Лучшие альтернативы Elastic Beanstalk для стартапов в 2022 году

Перед разработчиками стартапов почти всегда стоит вопрос о наиболее экономичном способе получения преимуществ облака без необходимости управлять базовыми системами. Много лет назад, когда мы все еще создавали монолиты и использовали инстансы EC2 , Elastic Beanstalk (или Google App Engine и Azure App Service) был заманчивым выбором для молодых стартапов, стремящихся к быстрому развертыванию.

Даже тогда Elastic Beanstalk (EB) подходил только для некритичных приложений, требующих стандартной конфигурации и развертывания. (Вот несколько рассказов реальных разработчиков , которые обожглись на EB). Кроме того, Elastic Beanstalk уже некоторое время не подвергался серьезному обновлению , поэтому стоит ли вам больше использовать его даже для некритичных приложений? Каковы современные альтернативы Elastic Beanstalk в 2022 году?

Большая часть существующей информации об альтернативах EB либо перечисляет в равной степени устаревшие PaaS от других облачных провайдеров, либо сравнивает их с застойным Heroku. И редко они взвешивают альтернативы с точки зрения стартапов с бережливой командой или вообще без нее. В этом посте предпринята попытка перечислить и сравнить варианты Elastic Beanstalk в 2022 году. Это будет полезно для вас, если:

  • Вы — растущий стартап, которому необходимо создавать и масштабировать критически важные приложения — такие аспекты, как время развертывания, задержка и устранение неполадок, имеют для вас жизненно важное значение.
  • В настоящее время вы вручную собрали воедино свою инфраструктуру и процессы. И вы оцениваете, какая PaaS больше всего подходит для вас.
  • Вы уже используете EB, но хотите отказаться от него, потому что теперь, когда вы масштабируетесь, ограничения EB причиняют вам вред — нестабильные и медленные развертывания и отсутствие прозрачности в отношении сбоев и обновлений, и это лишь некоторые из них.
  • Вы хотите, чтобы ваши приложения работали без найма операционной команды или только с командой бережливого управления.

Теперь мы понимаем, что чтение этого поста само по себе не поможет вам сузить выбор PaaS для вашего стартапа, потому что можно принять решение только после рассмотрения нюансов своего варианта использования, набора навыков команды и связанных с этим затрат. Тем не менее, мы надеемся, что этот блог поможет вам ориентироваться в различных технологиях, которые могут помочь вам найти решение для вашего растущего масштаба.

Альтернативы, которые не подходят

Следовательно, в этой статье не признаются следующие практические альтернативы ЭБ:

  • Heroku : несмотря на непревзойденный опыт разработчиков, мы не рекомендуем больше начинать с Heroku, потому что он часто намного дороже в масштабе , чем любые другие альтернативы, и он не выпускал никаких заметных обновлений в течение многих лет. Например, он по-прежнему не поддерживает HTTP/2 .
  • IaaS : IaaS требует, чтобы вы самостоятельно настраивали свои серверы, задавали сетевые правила, управляли автомасштабированием, обновлениями безопасности и т. д. Хотя этот метод дает вам больше контроля и гибкости, чем PaaS, такой как Elastic Beanstalk, он сопряжен со значительными затратами, связанными с наймом большой специализированной команды по эксплуатации.
  • FaaS : Faas подходит для запуска асинхронных заданий и приложений, управляемых событиями, таких как RESTful. И во многих из этих вариантов использования FaaS является побочным продуктом вашего основного приложения, а не основным. Для вариантов использования, удобных для FaaS, это также может быть вашим основным приложением, когда вы только начинаете и сталкиваетесь с непостоянными пиками трафика. Но этот пост посвящен стартапам с гораздо более широкими вариантами использования, чем те, которые подходят для FaaS.

Переходим к альтернативам.

Устаревшая полностью управляемая PaaS в публичных облаках

Существует 2 решения PaaS, по одному от двух ведущих облачных провайдеров: Google и Microsoft, которые почти эквивалентны Elastic Beanstalk:

Основным преимуществом использования любого предложения PaaS от облачного провайдера, будь то Elastic Beanstalk, App Engine или App Service, является ускорение выхода на рынок за счет устранения накладных расходов на обработку деталей развертывания, выделения ресурсов, балансировки нагрузки, безопасности, масштабирования и мониторинг работоспособности приложений.

Итак, как вы оцениваете их друг против друга?

Сервер приложений Google

Несмотря на то, что он такой же многофункциональный и проверенный в боевых условиях, теперь сама Google считает App Engine устаревшим продуктом . Мы включили его в качестве альтернативы, потому что некоторые из вас могли спросить нас, почему, если мы этого не сделали. Сегодня сама Google рекомендует разработчикам App Engine перейти на более современный Cloud Run — родственный сервис App Engine. (подробнее об этом позже)

Служба приложений Azure

Если ваше приложение использует технологии Майкрософт, такие как .NET, его просто проще запустить в службе приложений, чем в EB или App Engine. Но опять же, подобно Elastic Beanstalk и App Engine, это устаревшая PaaS. Вам лучше оценить более современные предложения PaaS от Microsoft.

Наша рекомендация

Elastic Beanstalk, App Engine и App Service лучше всего подходят для запуска простых веб-приложений или серверных частей мобильных приложений на бессерверной платформе. Это также устаревшие предложения. Хотя они получают регулярные обновления, за последние несколько лет в них было добавлено несколько примечательных функций. Независимо от того, хотите ли вы выбрать свою первую PaaS или альтернативу существующей настройке Elastic Beanstalk, мы настоятельно рекомендуем вам продолжить чтение, чтобы узнать больше о современных полностью управляемых и бессерверных вариантах, которые также рассчитаны на будущее.

Однако, если вы все еще считаете, что одного из этих PaaS достаточно для вашего случая использования, и хотите выбрать один из них, вот что мы должны сказать. Функции или базовая реализация редко будут определять, какую из них вы выберете, потому что вы можете выполнить любой вариант использования с любой из них (с обходными путями или без них). Таким образом, было бы два способа обдумать ваше решение:

  • Если вы уже используете AWS Elastic Beanstalk, миграция в другое облако (хотя и не неслыханное) только для их PaaS (App Engine или App Service) вряд ли будет идеальным выбором, если только ваша команда не имеет опыта работы с другим облачным провайдером или нет существенная разница в стоимости использования функций, которые вас интересуют.
  • Если вы выбираете свою первую PaaS, проведите анализ рентабельности услуг, которые вы хотите запустить, их взаимодействия и опыта вашей команды с этим конкретным поставщиком облачных услуг.

Примечание. Другие более мелкие облачные провайдеры, такие как DigitalOcean, предлагают аналогичные услуги с, вероятно, гораздо лучшей поддержкой клиентов и по более низкой цене, но широта вариантов использования, с которыми вы можете справиться, ограничена по сравнению с PaaS других облачных провайдеров.

Перейдем к современным альтернативам.

PaaS в частных облаках

Класс недавних предложений PaaS, таких как Fly , Render и Railway , появился, чтобы заполнить пробел, созданный застойным Heroku и все более сложным ландшафтом предложений поставщиков общедоступных облаков.

Fly против Render против Railway

Хотя Render, Fly и Railway часто противопоставляются друг другу при поиске опыта, похожего на Heroku, они не являются почти эквивалентными. Итак, сначала давайте сравним их друг с другом:

  • Render гораздо больше похож на Heroku, то есть отполирован в своем опыте разработки и возможностях, таких как документация, информационные панели, интерфейс командной строки и т. д., чем Fly или Railway.
  • Render поддерживает гораздо меньше регионов, чем Fly . Информации о регионах, поддерживаемых РЖД, нет.
  • Цены на Fly and Render сложны. Приятно, что цены на Railway основаны на использовании с щедрым бесплатным уровнем.
  • (На данный момент) И Fly, и Render предоставляют полностью управляемый Postgres. Железная дорога поддерживает интеграцию без настройки с Postgres и несколькими другими базами данных, но ни одна из этих интеграций не является полностью управляемой.
  • Нет очередей поддержки Fly, Render или Railway. Таким образом, они не подходят для случаев использования, требующих этих возможностей.
  • И Render, и Railway поддерживают монорепозитории; Летать нет.

Наша рекомендация

Если вы уже используете Elastic Beanstalk и рассматриваете возможность миграции для обеспечения гибкости или увеличения масштаба, ни Fly, ни Render, ни Railway вам не подходят. На самом деле, они могут быть более ограничивающими.

Но если вы ищете свою первую PaaS, вам следует знать следующее:

  • Fly оптимизирован для периферийных приложений, как никакой другой PaaS, и является главным претендентом, если вы создаете такое приложение.
  • (На данный момент) Fly, Render или Railyway отлично подходят для таких случаев использования, как запуск статического веб-сайта, создание простого приложения CRUD или приложения, не требующего базы данных (при условии, что ваша среда выполнения поддерживается).
  • Поскольку все они поддерживают образы докеров, ваша блокировка довольно ограничена их проприетарными функциями. Таким образом, блокировка не должна вызывать беспокойства при их оценке.
  • Если вы не хотите использовать функции Fly-only, Render and Railway более удобна для разработчиков и может быть более ориентирована на будущее.
  • Простое ценообразование на железной дороге дает повод попробовать ее раньше всех.

Контейнерная PaaS в публичных облаках

Контейнерная PaaS — это бессерверная, полностью управляемая служба для развертывания контейнерных приложений и API.

Как и в случае с устаревшей PaaS, вы можете предоставить исходный код или образ контейнера. Они позаботятся о развертывании, обновлении, балансировке нагрузки, масштабировании, безопасности и т. д., поэтому вы можете сосредоточиться на обеспечении ценности для бизнеса.

Но в отличие от устаревших PaaS , они оптимизированы для создания и размещения не только веб-приложений и мобильных приложений, но и API-интерфейсов, микросервисов, длительных процессов, фоновых задач и приложений, управляемых событиями.

Существует три заслуживающих внимания полностью управляемых контейнерных приложения PaaS в общедоступных облаках: Google Cloud Run (общедоступно с ноября 2019 г.), AWS App Runner ( запущено в мае 2021 г.) и Azure Container Apps (общедоступно — май 2022 г.).

Cloud Run, App Runner и контейнерные приложения

  • Хотя все они могут развертываться как из образов контейнеров, так и из исходного кода, у каждого из них есть свои ограничения на поддерживаемые типы образов, репозиториев исходного кода и языковых сред выполнения.
  • Cloud Run поддерживает больше языков, чем Container Apps и App Runner .
  • Приложения Cloud Run и Container поддерживают HTTP/2, WebSockets и gRPC, а App Runner — нет .
  • Приложения Cloud Run и Container поддерживают масштабирование до 0, а App Runner — нет .
  • Поддержка фоновых заданий не идеальна в App Runner и Cloud Run , но Container Apps утверждает, что поддерживает их.
  • Облачный запуск поддерживает синее/зеленое, канареечное и чередующееся развертывание. Приложения-контейнеры поддерживают только сине-зеленые и канареечные развертывания. Но App runner не поддерживает ни один из них.
  • Приложения-контейнеры поддерживают несколько контейнеров в одной службе, а Cloud Run и App Runner — нет.
  • Блокировка
  • Практически нет привязки к Cloud Run: он основан на KNative с открытым исходным кодом. Cloud Run — это всего лишь слой поверх KNative с открытым исходным кодом. Таким образом, вы можете развернуть свой контейнер в любом кластере K8S, используя определения KNative.
  • Приложение-контейнер: ваши единственные вложения — это создание образа контейнера, а затем запуск нескольких команд для его развертывания. Кроме того, он работает на Kubernetes с открытым исходным кодом. Поэтому, если вы решите мигрировать, вы сможете сделать это относительно легко.
  • App Runner: он работает на ECS Fargate, собственном предложении AWS, но ваши инвестиции ограничиваются предоставлением образа контейнера, в то время как он позаботится обо всем остальном (будучи PaaS). Таким образом, если вы решите мигрировать, потери невелики.
  • Автомасштабирование в Cloud Run работает «из коробки» — без необходимости указывать какое-либо правило — на основе его поведения по умолчанию, когда создается реплика для каждых 100 одновременных запросов. Но и App Runner, и приложения-контейнеры требуют, чтобы вы указали правила автоматического масштабирования.

Наша рекомендация

  • Каждый App Runner, Container Apps, Cloud Run, Fly и Render являются относительно новыми PaaS и, следовательно, не прошли боевые испытания.
  • Несмотря на то, что все они являются относительно новыми, Fly и Render неизбежно будут иметь более ограниченные возможности, чем их аналоги в общедоступном облаке на основе контейнеров, потому что у общедоступных облаков есть обширный набор предложений, которые вы можете использовать для решения практически любого варианта использования. Возможно, это не очень удобный способ решить эту проблему, но он не заблокирует вас. Наоборот, как только вы упираетесь в их возможности с помощью Fly или Render, вы должны отказаться от них.
  • Если вы ищете свою первую PaaS, все они должны быть оценены с точки зрения вашего варианта использования и навыков команды.
  • Однако, если вы хотите отказаться от Elastic Beanstalk для большей гибкости при масштабировании, оцените App Runner и CaaS от AWS (подробнее об этом позже) .

Контейнеры как услуга (CaaS) в публичных облаках

Все вышеперечисленные варианты PaaS позволяют разрабатывать и развертывать приложения без необходимости создавать, управлять и поддерживать инфраструктуру. Контейнерно-ориентированная PaaS почти такая же, как CaaS, за исключением того, что в некоторых случаях, как мы увидим, CaaS предлагает больше контроля.

Эта абстракция контейнерной PaaS прекрасно работает в начале для большинства стартапов, но если в какой-то момент вам потребуется больше контроля, вам нужно будет оценить единственное другое заметное предложение CaaS: ECS. Давайте взглянем на некоторые из его заметных плюсов и минусов:

AWS ECS (с Fargate или без него)

  • Требуется собрать десятки деталей, прежде чем вы сможете что-либо развернуть на нем. Итак, пользовательский опыт неприятный.
  • Настройка автомасштабирования на ECS сложна (как и весь остальной опыт его использования).
  • Является полностью проприетарным и заставляет вас полностью полагаться на AWS; количество ресурсов, которые необходимо создать, и формат написания определений приложений гарантируют, что мы привязаны к AWS. Вам будет чрезвычайно трудно съехать, если вы выберете это. Но опять же, блокировка должна быть оценена по сравнению с тем, что она облегчает для вас.
  • Его частный характер также привел к отсутствию поддержки сообщества.

Примечание. Мы не включили Azure Container Instances (ACI) в качестве альтернативы, поскольку она не поддерживает горизонтальное автоматическое масштабирование. Вертикальное масштабирование также чисто ручное. Все, что вы можете сделать, это запустить отдельные экземпляры, которые изолированы друг от друга. Следовательно, ACI нельзя использовать в производстве для любого приложения, если только в вашем случае недостаточно одного экземпляра приложения.

Наша рекомендация

  • Независимо от вашего варианта использования, вообще пропустите ACI.
  • Если вы уже используете AWS и ваш вариант использования не подходит для Kubernetes, сравните ECS с App Runner для запуска управляемых контейнеров.
  • ECS обеспечивает большую гибкость по сравнению с App Runner за счет дополнительной административной работы с вашей стороны. Например, он может запускать несколько контейнеров в одной службе, а App Runner — нет.
  • Недостаточный опыт разработчиков ECS требует значительного времени на настройку. Вы должны быть морально готовы к этому.
  • Если ваша цель состоит в том, чтобы не нанимать сотрудников, ECS не рекомендуется.
  • Если AWS не является ограничением, Cloud Run наиболее удобен для разработчиков для развертывания контейнерных приложений. Он поставляется с наименьшими блокировками и является наиболее удобным способом запуска бессерверных и управляемых контейнеров. Мы настоятельно рекомендуем вам оценить его.

Kubernetes как услуга (KaaS) или управляемый Kubernetes

Логически CaaS будет следующим шагом, если кто-то захочет перейти от PaaS для обеспечения гибкости и масштабируемости. Но некоторые варианты использования также требуют рассмотрения Kubernetes. KaaS или управляемые службы Kubernetes, такие как GKE , EKS и AKS , абстрагируются от управления плоскостью управления и, следовательно, с ними проще работать, чем напрямую с Kubernetes.

Но что вы должны знать об этом, чтобы принять более взвешенное решение?

  • Kubernetes — это система оркестрации контейнеров с открытым исходным кодом. CaaS, как и ECS, имеет проприетарную систему оркестровки контейнеров — их главный недостаток по сравнению с Kubernetes. (Хотя приложения Cloud Run и Azure Container Apps не страдают от этого, поскольку их поддерживает Kubernetes).
  • Самое замечательное в KaaS то, что это Kubernetes — с открытым исходным кодом, значительной поддержкой сообщества и растущей экосистемой инструментов для решения распространенных вариантов использования — поэтому существует минимальная блокировка и бесконечная масштабируемость.
  • Хотя KaaS упростила управление плоскостью управления, она по-прежнему оставляет за вами администрирование рабочих узлов, таких как обновления и сеть. Для таких огромных накладных расходов требуется специальная команда со специальными знаниями Kubernetes.

Наша рекомендация

  • Оцените, требуется ли Kubernetes для вашего варианта использования, или вам подойдут контейнеры (через встроенные в контейнеры PaaS или CaaS).
  • Если вы решите продолжить работу с Kubernetes, оцените, есть ли у вас команда для работы с KaaS, такой как GKE, EKS и AKS.
  • В общем, GKE — самая зрелая KaaS на сегодняшний день, которую мы рекомендуем.

Если у вас нет времени и ресурсов, чтобы отказаться от KaaS сегодня, но вы решили пойти по пути Kubernetes, может быть золотая середина между KaaS, CaaS и PaaS.

 

Золотая середина между PaaS, CaaS и KaaS

Золотая середина между PaaS, CaaS и Kaas будет использовать лучшие характеристики каждого из них и не будет иметь соответствующих ограничений.

  • В отличие от KaaS или CaaS, и именно как PaaS — он будет полностью управляемым и бессерверным.
  • В отличие от проприетарных CaaS или PaaS, он основан на инструменте с открытым исходным кодом, таком как Kubernetes.
  • Это не привязывает вас к конкретному облачному провайдеру или его инструментам.
  • Это дает вам возможность интегрироваться и использовать обширную экосистему сторонних инструментов для ведения журналов, мониторинга, хранения и т. д.

В Argonaut мы пытаемся построить такую ​​платформу. Argonaut — это слой оркестровки (абстракции) над вашей облачной учетной записью. Другими словами, он управляет вашей облачной учетной записью.

  • Он полностью управляем
  • Это нативный контейнер
  • Он имеет встроенную поддержку работы с KaaS или управляемым Kubernetes, например EKS (поддержка GKE появится через несколько недель), и FaaS, например AWS Lambda (скоро появится поддержка облачных функций).
  • Вы можете запустить любую диаграмму управления для приложений, развернутых с помощью Argonaut.
  • Он имеет расширяющуюся экосистему сторонних надстроек, будь то мониторинг, ведение журнала, поиск и т. д. Примеры включают Datadog , Prometheus , ELK и т. д.

Заключить

При переходе на любой новый способ эксплуатации инфраструктуры с использованием PaaS или CaaS рекомендуется использовать абстракцию самого высокого уровня, которая решит вашу проблему, не накладывая ненужных ограничений на рабочую нагрузку. Если вы новичок в эксплуатации или разработчик приложений, мы рекомендуем следующее:

  • Начните с контейнерной PaaS и постепенно переходите к самоуверенной CaaS или KaaS. Это поможет вам быстро приступить к работе, улучшит ваши знания, уменьшит барьер для внедрения оптимальных технологий и поможет вам изучить передовой опыт с помощью встроенных настроек по умолчанию.
  • Со временем, по мере увеличения глубины ваших знаний, вы сможете начать возиться со значениями по умолчанию или даже напрямую использовать нативную технологию.

Сноски

  1. Стоимость Heroku указана за dyno, т. е. контейнеры, которые Heroku использует для работы поверх EC2 на серверной части. Поскольку Heroku не управляет базовым инфраструктурным стеком (на AWS), вы платите в общей сложности Heroku за dynos и AWS за инфраструктуру. В отличие от Cloud Run, Container Apps или App Runner, вы платите только за рабочую нагрузку, которую выполняет ваше задание, а не за трафик. И, следовательно, они выходят намного дешевле, чем Heroku.

Ссылка: https://medium.com/faun/the-top-elastic-beanstalk-alternatives-for-startups-in-2022-f09f2c636260

#devops #aws #kubernetes #aruze 

What is GEEK

Buddha Community

Лучшие альтернативы Elastic Beanstalk для стартапов в 2022 году

joe biden

1615787193

Kонвертер MBOX в PST - Бесплатный MBOX в PST для конвертации файла MBOX в файл PST

Descargue el MBOX al convertidor PST y convierta los archivos MBOX al formato PST. Con esta aplicación, los archivos se convierten a gran velocidad sin ningún problema. Para conocer la aplicación el usuario puede instalar la versión demo de esta aplicación y así conocer la aplicación y su funcionamiento. Con una alta velocidad de compatibilidad, la aplicación convierte todos los archivos MBOX en formato PST.

Conozca el funcionamiento de la aplicación.

Esta aplicación avanzada funciona en un orden específico para convertir los archivos MBOX a formato PST. Por lo tanto, a continuación se muestran algunos de los puntos que hablan sobre la aplicación y ver si la aplicación cumple con todas las expectativas del usuario.

  • Los usuarios pueden convertir archivos MBOX a granel y sin problemas.
  • Con la ubicación especificada por el usuario, los datos se convierten rápidamente.
  • La aplicación proporciona una conversión directa.
  • De forma avanzada, se realiza el proceso de conversión.
  • La aplicación proporciona una conversión rápida con solo un clic.
  • La aplicación funciona en cualquier aplicación de Windows, incluidos XP o Vista.
  • Cualquier archivo MBOX de correo electrónico se convierte en este convertidor inteligente.
  • La aplicación guarda el archivo localmente.

Por lo tanto, la aplicación ofrece estas funciones avanzadas que permiten que el software funcione de manera avanzada.

¿Cómo convertir archivos MBOX a PST?

Los usuarios pueden convertir el archivo en unos pocos pasos sin asistencia técnica. Siga estos pasos para convertir su archivo MBOX al formato PST de Outlook:

Paso 1: descargue el convertidor MBOX a PST
Paso 2- Inicie el convertidor
Paso 3- Seleccione los archivos MBOX que desea convertir
Paso 4- Ahora, elija el tipo que desea exportar los archivos.
Paso 5- Elija la ubicación donde desea guardar el archivo
Paso 6- Finalmente, haga clic derecho en el botón “Convertir ahora”.

Estos pasos pueden ser realizados por cualquier usuario novato.

Algunos de los atributos de este convertidor inteligente

Analicemos las funciones inteligentes de este convertidor que se indican a continuación:

  1. Convierta cualquier archivo MBOX

Esta herramienta convierte archivos MBOX de cualquier tipo desde Thunderbird a Apple Mail. Este es un convertidor avanzado.

  1. Conversión masiva de archivos MBOX

Los usuarios pueden convertir cualquier cantidad de archivos de datos sin ningún obstáculo. No importa cuál sea el tamaño del archivo MBOX, la conversión procede.

  1. Solo se convierten los archivos seleccionados

Los archivos que selecciona el usuario se convierten de archivos MBOX al formato PST de Outlook. Los resultados convertidos son los deseados por los usuarios.

  1. Ubicación personalizada

El usuario puede guardar el archivo en cualquier ubicación donde el usuario quiera guardarlo. En una ubicación adecuada, se guardan los datos convertidos.

  1. Buena compatibilidad

El usuario proporciona una interfaz fácil de usar que ayuda al usuario a convertir los archivos sin problemas y sin ningún obstáculo.

  1. Excelente precisión

El resultado proporcionado por la aplicación es 100% exacto. La calidad del resultado sigue siendo impecable.

Conclusión

La aplicación da todos los resultados adecuados después de la conversión. Con una alta velocidad de compatibilidad, la tarea de conversión es procesada por la aplicación sin ningún error. Descargue la versión de demostración gratuita del convertidor MBOX a PST para ver si funciona.

Más información:- https://www.datavare.com/ru/конвертер-mbox-в-pst.html

#конвертер mbox в pst #mbox в импортер pst #преобразование mbox в pst #mbox в экспортер pst #конвертировать mbox в pst #импортировать mbox в pst

Лучшие альтернативы Elastic Beanstalk для стартапов в 2022 году

Перед разработчиками стартапов почти всегда стоит вопрос о наиболее экономичном способе получения преимуществ облака без необходимости управлять базовыми системами. Много лет назад, когда мы все еще создавали монолиты и использовали инстансы EC2 , Elastic Beanstalk (или Google App Engine и Azure App Service) был заманчивым выбором для молодых стартапов, стремящихся к быстрому развертыванию.

Даже тогда Elastic Beanstalk (EB) подходил только для некритичных приложений, требующих стандартной конфигурации и развертывания. (Вот несколько рассказов реальных разработчиков , которые обожглись на EB). Кроме того, Elastic Beanstalk уже некоторое время не подвергался серьезному обновлению , поэтому стоит ли вам больше использовать его даже для некритичных приложений? Каковы современные альтернативы Elastic Beanstalk в 2022 году?

Большая часть существующей информации об альтернативах EB либо перечисляет в равной степени устаревшие PaaS от других облачных провайдеров, либо сравнивает их с застойным Heroku. И редко они взвешивают альтернативы с точки зрения стартапов с бережливой командой или вообще без нее. В этом посте предпринята попытка перечислить и сравнить варианты Elastic Beanstalk в 2022 году. Это будет полезно для вас, если:

  • Вы — растущий стартап, которому необходимо создавать и масштабировать критически важные приложения — такие аспекты, как время развертывания, задержка и устранение неполадок, имеют для вас жизненно важное значение.
  • В настоящее время вы вручную собрали воедино свою инфраструктуру и процессы. И вы оцениваете, какая PaaS больше всего подходит для вас.
  • Вы уже используете EB, но хотите отказаться от него, потому что теперь, когда вы масштабируетесь, ограничения EB причиняют вам вред — нестабильные и медленные развертывания и отсутствие прозрачности в отношении сбоев и обновлений, и это лишь некоторые из них.
  • Вы хотите, чтобы ваши приложения работали без найма операционной команды или только с командой бережливого управления.

Теперь мы понимаем, что чтение этого поста само по себе не поможет вам сузить выбор PaaS для вашего стартапа, потому что можно принять решение только после рассмотрения нюансов своего варианта использования, набора навыков команды и связанных с этим затрат. Тем не менее, мы надеемся, что этот блог поможет вам ориентироваться в различных технологиях, которые могут помочь вам найти решение для вашего растущего масштаба.

Альтернативы, которые не подходят

Следовательно, в этой статье не признаются следующие практические альтернативы ЭБ:

  • Heroku : несмотря на непревзойденный опыт разработчиков, мы не рекомендуем больше начинать с Heroku, потому что он часто намного дороже в масштабе , чем любые другие альтернативы, и он не выпускал никаких заметных обновлений в течение многих лет. Например, он по-прежнему не поддерживает HTTP/2 .
  • IaaS : IaaS требует, чтобы вы самостоятельно настраивали свои серверы, задавали сетевые правила, управляли автомасштабированием, обновлениями безопасности и т. д. Хотя этот метод дает вам больше контроля и гибкости, чем PaaS, такой как Elastic Beanstalk, он сопряжен со значительными затратами, связанными с наймом большой специализированной команды по эксплуатации.
  • FaaS : Faas подходит для запуска асинхронных заданий и приложений, управляемых событиями, таких как RESTful. И во многих из этих вариантов использования FaaS является побочным продуктом вашего основного приложения, а не основным. Для вариантов использования, удобных для FaaS, это также может быть вашим основным приложением, когда вы только начинаете и сталкиваетесь с непостоянными пиками трафика. Но этот пост посвящен стартапам с гораздо более широкими вариантами использования, чем те, которые подходят для FaaS.

Переходим к альтернативам.

Устаревшая полностью управляемая PaaS в публичных облаках

Существует 2 решения PaaS, по одному от двух ведущих облачных провайдеров: Google и Microsoft, которые почти эквивалентны Elastic Beanstalk:

Основным преимуществом использования любого предложения PaaS от облачного провайдера, будь то Elastic Beanstalk, App Engine или App Service, является ускорение выхода на рынок за счет устранения накладных расходов на обработку деталей развертывания, выделения ресурсов, балансировки нагрузки, безопасности, масштабирования и мониторинг работоспособности приложений.

Итак, как вы оцениваете их друг против друга?

Сервер приложений Google

Несмотря на то, что он такой же многофункциональный и проверенный в боевых условиях, теперь сама Google считает App Engine устаревшим продуктом . Мы включили его в качестве альтернативы, потому что некоторые из вас могли спросить нас, почему, если мы этого не сделали. Сегодня сама Google рекомендует разработчикам App Engine перейти на более современный Cloud Run — родственный сервис App Engine. (подробнее об этом позже)

Служба приложений Azure

Если ваше приложение использует технологии Майкрософт, такие как .NET, его просто проще запустить в службе приложений, чем в EB или App Engine. Но опять же, подобно Elastic Beanstalk и App Engine, это устаревшая PaaS. Вам лучше оценить более современные предложения PaaS от Microsoft.

Наша рекомендация

Elastic Beanstalk, App Engine и App Service лучше всего подходят для запуска простых веб-приложений или серверных частей мобильных приложений на бессерверной платформе. Это также устаревшие предложения. Хотя они получают регулярные обновления, за последние несколько лет в них было добавлено несколько примечательных функций. Независимо от того, хотите ли вы выбрать свою первую PaaS или альтернативу существующей настройке Elastic Beanstalk, мы настоятельно рекомендуем вам продолжить чтение, чтобы узнать больше о современных полностью управляемых и бессерверных вариантах, которые также рассчитаны на будущее.

Однако, если вы все еще считаете, что одного из этих PaaS достаточно для вашего случая использования, и хотите выбрать один из них, вот что мы должны сказать. Функции или базовая реализация редко будут определять, какую из них вы выберете, потому что вы можете выполнить любой вариант использования с любой из них (с обходными путями или без них). Таким образом, было бы два способа обдумать ваше решение:

  • Если вы уже используете AWS Elastic Beanstalk, миграция в другое облако (хотя и не неслыханное) только для их PaaS (App Engine или App Service) вряд ли будет идеальным выбором, если только ваша команда не имеет опыта работы с другим облачным провайдером или нет существенная разница в стоимости использования функций, которые вас интересуют.
  • Если вы выбираете свою первую PaaS, проведите анализ рентабельности услуг, которые вы хотите запустить, их взаимодействия и опыта вашей команды с этим конкретным поставщиком облачных услуг.

Примечание. Другие более мелкие облачные провайдеры, такие как DigitalOcean, предлагают аналогичные услуги с, вероятно, гораздо лучшей поддержкой клиентов и по более низкой цене, но широта вариантов использования, с которыми вы можете справиться, ограничена по сравнению с PaaS других облачных провайдеров.

Перейдем к современным альтернативам.

PaaS в частных облаках

Класс недавних предложений PaaS, таких как Fly , Render и Railway , появился, чтобы заполнить пробел, созданный застойным Heroku и все более сложным ландшафтом предложений поставщиков общедоступных облаков.

Fly против Render против Railway

Хотя Render, Fly и Railway часто противопоставляются друг другу при поиске опыта, похожего на Heroku, они не являются почти эквивалентными. Итак, сначала давайте сравним их друг с другом:

  • Render гораздо больше похож на Heroku, то есть отполирован в своем опыте разработки и возможностях, таких как документация, информационные панели, интерфейс командной строки и т. д., чем Fly или Railway.
  • Render поддерживает гораздо меньше регионов, чем Fly . Информации о регионах, поддерживаемых РЖД, нет.
  • Цены на Fly and Render сложны. Приятно, что цены на Railway основаны на использовании с щедрым бесплатным уровнем.
  • (На данный момент) И Fly, и Render предоставляют полностью управляемый Postgres. Железная дорога поддерживает интеграцию без настройки с Postgres и несколькими другими базами данных, но ни одна из этих интеграций не является полностью управляемой.
  • Нет очередей поддержки Fly, Render или Railway. Таким образом, они не подходят для случаев использования, требующих этих возможностей.
  • И Render, и Railway поддерживают монорепозитории; Летать нет.

Наша рекомендация

Если вы уже используете Elastic Beanstalk и рассматриваете возможность миграции для обеспечения гибкости или увеличения масштаба, ни Fly, ни Render, ни Railway вам не подходят. На самом деле, они могут быть более ограничивающими.

Но если вы ищете свою первую PaaS, вам следует знать следующее:

  • Fly оптимизирован для периферийных приложений, как никакой другой PaaS, и является главным претендентом, если вы создаете такое приложение.
  • (На данный момент) Fly, Render или Railyway отлично подходят для таких случаев использования, как запуск статического веб-сайта, создание простого приложения CRUD или приложения, не требующего базы данных (при условии, что ваша среда выполнения поддерживается).
  • Поскольку все они поддерживают образы докеров, ваша блокировка довольно ограничена их проприетарными функциями. Таким образом, блокировка не должна вызывать беспокойства при их оценке.
  • Если вы не хотите использовать функции Fly-only, Render and Railway более удобна для разработчиков и может быть более ориентирована на будущее.
  • Простое ценообразование на железной дороге дает повод попробовать ее раньше всех.

Контейнерная PaaS в публичных облаках

Контейнерная PaaS — это бессерверная, полностью управляемая служба для развертывания контейнерных приложений и API.

Как и в случае с устаревшей PaaS, вы можете предоставить исходный код или образ контейнера. Они позаботятся о развертывании, обновлении, балансировке нагрузки, масштабировании, безопасности и т. д., поэтому вы можете сосредоточиться на обеспечении ценности для бизнеса.

Но в отличие от устаревших PaaS , они оптимизированы для создания и размещения не только веб-приложений и мобильных приложений, но и API-интерфейсов, микросервисов, длительных процессов, фоновых задач и приложений, управляемых событиями.

Существует три заслуживающих внимания полностью управляемых контейнерных приложения PaaS в общедоступных облаках: Google Cloud Run (общедоступно с ноября 2019 г.), AWS App Runner ( запущено в мае 2021 г.) и Azure Container Apps (общедоступно — май 2022 г.).

Cloud Run, App Runner и контейнерные приложения

  • Хотя все они могут развертываться как из образов контейнеров, так и из исходного кода, у каждого из них есть свои ограничения на поддерживаемые типы образов, репозиториев исходного кода и языковых сред выполнения.
  • Cloud Run поддерживает больше языков, чем Container Apps и App Runner .
  • Приложения Cloud Run и Container поддерживают HTTP/2, WebSockets и gRPC, а App Runner — нет .
  • Приложения Cloud Run и Container поддерживают масштабирование до 0, а App Runner — нет .
  • Поддержка фоновых заданий не идеальна в App Runner и Cloud Run , но Container Apps утверждает, что поддерживает их.
  • Облачный запуск поддерживает синее/зеленое, канареечное и чередующееся развертывание. Приложения-контейнеры поддерживают только сине-зеленые и канареечные развертывания. Но App runner не поддерживает ни один из них.
  • Приложения-контейнеры поддерживают несколько контейнеров в одной службе, а Cloud Run и App Runner — нет.
  • Блокировка
  • Практически нет привязки к Cloud Run: он основан на KNative с открытым исходным кодом. Cloud Run — это всего лишь слой поверх KNative с открытым исходным кодом. Таким образом, вы можете развернуть свой контейнер в любом кластере K8S, используя определения KNative.
  • Приложение-контейнер: ваши единственные вложения — это создание образа контейнера, а затем запуск нескольких команд для его развертывания. Кроме того, он работает на Kubernetes с открытым исходным кодом. Поэтому, если вы решите мигрировать, вы сможете сделать это относительно легко.
  • App Runner: он работает на ECS Fargate, собственном предложении AWS, но ваши инвестиции ограничиваются предоставлением образа контейнера, в то время как он позаботится обо всем остальном (будучи PaaS). Таким образом, если вы решите мигрировать, потери невелики.
  • Автомасштабирование в Cloud Run работает «из коробки» — без необходимости указывать какое-либо правило — на основе его поведения по умолчанию, когда создается реплика для каждых 100 одновременных запросов. Но и App Runner, и приложения-контейнеры требуют, чтобы вы указали правила автоматического масштабирования.

Наша рекомендация

  • Каждый App Runner, Container Apps, Cloud Run, Fly и Render являются относительно новыми PaaS и, следовательно, не прошли боевые испытания.
  • Несмотря на то, что все они являются относительно новыми, Fly и Render неизбежно будут иметь более ограниченные возможности, чем их аналоги в общедоступном облаке на основе контейнеров, потому что у общедоступных облаков есть обширный набор предложений, которые вы можете использовать для решения практически любого варианта использования. Возможно, это не очень удобный способ решить эту проблему, но он не заблокирует вас. Наоборот, как только вы упираетесь в их возможности с помощью Fly или Render, вы должны отказаться от них.
  • Если вы ищете свою первую PaaS, все они должны быть оценены с точки зрения вашего варианта использования и навыков команды.
  • Однако, если вы хотите отказаться от Elastic Beanstalk для большей гибкости при масштабировании, оцените App Runner и CaaS от AWS (подробнее об этом позже) .

Контейнеры как услуга (CaaS) в публичных облаках

Все вышеперечисленные варианты PaaS позволяют разрабатывать и развертывать приложения без необходимости создавать, управлять и поддерживать инфраструктуру. Контейнерно-ориентированная PaaS почти такая же, как CaaS, за исключением того, что в некоторых случаях, как мы увидим, CaaS предлагает больше контроля.

Эта абстракция контейнерной PaaS прекрасно работает в начале для большинства стартапов, но если в какой-то момент вам потребуется больше контроля, вам нужно будет оценить единственное другое заметное предложение CaaS: ECS. Давайте взглянем на некоторые из его заметных плюсов и минусов:

AWS ECS (с Fargate или без него)

  • Требуется собрать десятки деталей, прежде чем вы сможете что-либо развернуть на нем. Итак, пользовательский опыт неприятный.
  • Настройка автомасштабирования на ECS сложна (как и весь остальной опыт его использования).
  • Является полностью проприетарным и заставляет вас полностью полагаться на AWS; количество ресурсов, которые необходимо создать, и формат написания определений приложений гарантируют, что мы привязаны к AWS. Вам будет чрезвычайно трудно съехать, если вы выберете это. Но опять же, блокировка должна быть оценена по сравнению с тем, что она облегчает для вас.
  • Его частный характер также привел к отсутствию поддержки сообщества.

Примечание. Мы не включили Azure Container Instances (ACI) в качестве альтернативы, поскольку она не поддерживает горизонтальное автоматическое масштабирование. Вертикальное масштабирование также чисто ручное. Все, что вы можете сделать, это запустить отдельные экземпляры, которые изолированы друг от друга. Следовательно, ACI нельзя использовать в производстве для любого приложения, если только в вашем случае недостаточно одного экземпляра приложения.

Наша рекомендация

  • Независимо от вашего варианта использования, вообще пропустите ACI.
  • Если вы уже используете AWS и ваш вариант использования не подходит для Kubernetes, сравните ECS с App Runner для запуска управляемых контейнеров.
  • ECS обеспечивает большую гибкость по сравнению с App Runner за счет дополнительной административной работы с вашей стороны. Например, он может запускать несколько контейнеров в одной службе, а App Runner — нет.
  • Недостаточный опыт разработчиков ECS требует значительного времени на настройку. Вы должны быть морально готовы к этому.
  • Если ваша цель состоит в том, чтобы не нанимать сотрудников, ECS не рекомендуется.
  • Если AWS не является ограничением, Cloud Run наиболее удобен для разработчиков для развертывания контейнерных приложений. Он поставляется с наименьшими блокировками и является наиболее удобным способом запуска бессерверных и управляемых контейнеров. Мы настоятельно рекомендуем вам оценить его.

Kubernetes как услуга (KaaS) или управляемый Kubernetes

Логически CaaS будет следующим шагом, если кто-то захочет перейти от PaaS для обеспечения гибкости и масштабируемости. Но некоторые варианты использования также требуют рассмотрения Kubernetes. KaaS или управляемые службы Kubernetes, такие как GKE , EKS и AKS , абстрагируются от управления плоскостью управления и, следовательно, с ними проще работать, чем напрямую с Kubernetes.

Но что вы должны знать об этом, чтобы принять более взвешенное решение?

  • Kubernetes — это система оркестрации контейнеров с открытым исходным кодом. CaaS, как и ECS, имеет проприетарную систему оркестровки контейнеров — их главный недостаток по сравнению с Kubernetes. (Хотя приложения Cloud Run и Azure Container Apps не страдают от этого, поскольку их поддерживает Kubernetes).
  • Самое замечательное в KaaS то, что это Kubernetes — с открытым исходным кодом, значительной поддержкой сообщества и растущей экосистемой инструментов для решения распространенных вариантов использования — поэтому существует минимальная блокировка и бесконечная масштабируемость.
  • Хотя KaaS упростила управление плоскостью управления, она по-прежнему оставляет за вами администрирование рабочих узлов, таких как обновления и сеть. Для таких огромных накладных расходов требуется специальная команда со специальными знаниями Kubernetes.

Наша рекомендация

  • Оцените, требуется ли Kubernetes для вашего варианта использования, или вам подойдут контейнеры (через встроенные в контейнеры PaaS или CaaS).
  • Если вы решите продолжить работу с Kubernetes, оцените, есть ли у вас команда для работы с KaaS, такой как GKE, EKS и AKS.
  • В общем, GKE — самая зрелая KaaS на сегодняшний день, которую мы рекомендуем.

Если у вас нет времени и ресурсов, чтобы отказаться от KaaS сегодня, но вы решили пойти по пути Kubernetes, может быть золотая середина между KaaS, CaaS и PaaS.

 

Золотая середина между PaaS, CaaS и KaaS

Золотая середина между PaaS, CaaS и Kaas будет использовать лучшие характеристики каждого из них и не будет иметь соответствующих ограничений.

  • В отличие от KaaS или CaaS, и именно как PaaS — он будет полностью управляемым и бессерверным.
  • В отличие от проприетарных CaaS или PaaS, он основан на инструменте с открытым исходным кодом, таком как Kubernetes.
  • Это не привязывает вас к конкретному облачному провайдеру или его инструментам.
  • Это дает вам возможность интегрироваться и использовать обширную экосистему сторонних инструментов для ведения журналов, мониторинга, хранения и т. д.

В Argonaut мы пытаемся построить такую ​​платформу. Argonaut — это слой оркестровки (абстракции) над вашей облачной учетной записью. Другими словами, он управляет вашей облачной учетной записью.

  • Он полностью управляем
  • Это нативный контейнер
  • Он имеет встроенную поддержку работы с KaaS или управляемым Kubernetes, например EKS (поддержка GKE появится через несколько недель), и FaaS, например AWS Lambda (скоро появится поддержка облачных функций).
  • Вы можете запустить любую диаграмму управления для приложений, развернутых с помощью Argonaut.
  • Он имеет расширяющуюся экосистему сторонних надстроек, будь то мониторинг, ведение журнала, поиск и т. д. Примеры включают Datadog , Prometheus , ELK и т. д.

Заключить

При переходе на любой новый способ эксплуатации инфраструктуры с использованием PaaS или CaaS рекомендуется использовать абстракцию самого высокого уровня, которая решит вашу проблему, не накладывая ненужных ограничений на рабочую нагрузку. Если вы новичок в эксплуатации или разработчик приложений, мы рекомендуем следующее:

  • Начните с контейнерной PaaS и постепенно переходите к самоуверенной CaaS или KaaS. Это поможет вам быстро приступить к работе, улучшит ваши знания, уменьшит барьер для внедрения оптимальных технологий и поможет вам изучить передовой опыт с помощью встроенных настроек по умолчанию.
  • Со временем, по мере увеличения глубины ваших знаний, вы сможете начать возиться со значениями по умолчанию или даже напрямую использовать нативную технологию.

Сноски

  1. Стоимость Heroku указана за dyno, т. е. контейнеры, которые Heroku использует для работы поверх EC2 на серверной части. Поскольку Heroku не управляет базовым инфраструктурным стеком (на AWS), вы платите в общей сложности Heroku за dynos и AWS за инфраструктуру. В отличие от Cloud Run, Container Apps или App Runner, вы платите только за рабочую нагрузку, которую выполняет ваше задание, а не за трафик. И, следовательно, они выходят намного дешевле, чем Heroku.

Ссылка: https://medium.com/faun/the-top-elastic-beanstalk-alternatives-for-startups-in-2022-f09f2c636260

#devops #aws #kubernetes #aruze 

joe biden

1617084471

Бесплатный Kонвертер EML в PST - EML файл в PST для Конвертировать EML в файл PST

Попробуйте конвертер EML в Outlook PST, чтобы быстро преобразовать файлы EML в формат Outlook PST без каких-либо проблем. Приложение выполняет свою задачу преобразования надежно, без каких-либо ошибок или внесения каких-либо изменений в файлы EML, которые вы выберете для преобразования. С помощью этого приложения пользователи могут выбирать несколько файлов EML без каких-либо ошибок. Приложение обеспечивает отличный результат конвертации для своих пользователей. Он обладает высокой скоростью вычислений и бесперебойно работает в любой версии приложения Windows, пользователям не нужно использовать специальную систему для преобразования своих файлов EML в формат Outlook в этом удивительном приложении.

О конвертере EML в Outlook

Приложение представляет собой простой удобный интерфейс, который предоставляет пользователям хорошо упрощенную платформу для легкого выполнения задачи преобразования. Более того, приложение может быть привлечено к суду любыми нетехническими или техническими пользователями без каких-либо проблем из-за его дружественного пользовательского интерфейса. Приложение может конвертировать несколько файлов EML за один раз, поскольку приложение способно конвертировать файлы EML в большом количестве. Приложение также может создать файл Outlook PST большого размера, преобразовав файлы EML в группу.

Это хорошо продуманное приложение, которое подходит для любой версии Windows и поддерживает любую версию файлов Outlook. Кроме того, он переносит файлы EML в поддерживающий почтовый клиент. Для использования приложения техническая помощь не требуется. Кроме того, вы можете сохранить преобразованные данные в любом месте по вашему выбору без каких-либо обязательств. Это быстрый и хорошо поддерживаемый инструмент преобразования EML в Outlook PST, который оправдывает все ожидания пользователей.

Вы можете попробовать демо-версию приложения и попробовать конвертировать несколько файлов EML.

Привлекательные ключевые особенности приложения

Приложение состоит из ключевых атрибутов, которые используются для упрощения работы преобразования. Эти функции приведены ниже, давайте рассмотрим эти функции:

Конвертируются только файлы EML
Только файлы EML конвертируются приложением в формат Outlook PST без каких-либо препятствий. Приложение представляет собой простое и упорядоченное приложение, которое напрямую конвертирует файлы EML в формат Outlook. Независимо от размера файлов EML приложение преобразует данные в упрощенном виде.

Массовое преобразование файлов
Приложение выполняет массовое преобразование данных без каких-либо препятствий. Пользователи могут конвертировать не один или два, а множество файлов EML с помощью этого удивительного приложения без потери данных. Приложение подходит для использования и обеспечивает полную конфиденциальность ваших данных.

Желаемый результат конвертации
Приложение поддерживает выборочное преобразование файлов, поэтому пользователям предоставляется желаемый результат. В одном процессе преобразования приложение предоставляет пользователям точный и желаемый результат.

Сохранение в желаемое место
Преобразованные файлы сохраняются в том месте, которое требуется пользователям. Таким образом, приложение без проблем управляет вашими данными.

Сохранение данных вручную
Приложение поддерживает ручное сохранение данных, преобразованных приложением. Пользователи могут сохранять преобразованные файлы где угодно. Преобразованные данные могут быть сохранены в любом месте в локальной системе пользователя.

Легко организовать
Приложение систематизирует ваши данные и поддерживает их в иерархическом порядке. Для запуска приложения не требуется никакой технической помощи. Пользователи с любым опытом могут легко использовать приложение без каких-либо препятствий.

Шаги, которым необходимо следовать

Есть шаги, которые пользователь должен выполнить, чтобы выполнить свою задачу преобразования. Эти базовые шаги может выполнить любой начинающий пользователь. Давайте посмотрим на эти шаги;

Шаг 1 - Установите приложение в вашу систему Windows.
Шаг 2 - Запустите приложение
Шаг 3 - Выберите файлы EML, которые необходимо преобразовать.
Шаг 4 - Выберите режим, в котором вы хотите преобразовать файлы EML в
Шаг 5 - Теперь выберите место для сохранения преобразованных файлов EML.
Шаг 6 - Наконец, нажмите кнопку конвертировать, чтобы завершить задачу конвертации.

Это несколько основных и простых шагов, которые может выполнить любой начинающий пользователь.

Заключительное заявление

Это расширенное приложение разработано таким образом, чтобы пользователи не сталкивались с какими-либо проблемами при выполнении задачи преобразования. Приложfwение представляет собой очень упрощенное приложение.

Попробуйте демо-версию приложения, эта демо-версия доступна бесплатно любому пользователю. Хотя демо-версия позволяет конвертировать только несколько файлов. Для неограниченной конвертации пользователям необходимо купить лицензионную версию приложения.

Больше информации:- https://www.datavare.com/ru/конвертер-eml-в-pst.html

#конвертер eml в pst #конвертировать eml в pst #конвертировать живую почту windows в pst #экспортировать живую почту windows в pst #импортировать живую почту windows в pst

joe biden

1622034879

Конвертировать файлы MBOX в формат Outlook с помощью конвертера MBOX в PST?

Выберите разумный способ конвертировать файлы MBOX в формат Outlook, загрузив Datavare Конвертер MBOX в PST. Конвертер подходит для преобразования всех ваших задач только что. Это приложение имеет несколько удивительных функций и преимуществ, которые могут упростить процесс конвертации. Программное обеспечение хорошо продвинуто, чтобы выполнять все ваши задачи преобразования без ошибок и без каких-либо препятствий. Кроме того, нет необходимости устанавливать какую-либо конкретную Windows для установки этого приложения, приложение хорошо подходит для работы с любой версией Windows, от самой новой до самой старой.

Более того, любой пользователь может использовать приложение независимо от своего опыта. Даже новичок может использовать приложение с удобством благодаря удобному графическому интерфейсу. Приложение имеет тенденцию конвертировать все ваши файлы MBOX сразу за несколько кликов без каких-либо перерывов. Приложение работает без сбоев в любой из версий Windows. Он просто сканирует введенные вами файлы MBOX, чтобы проверить, безопасно ли их преобразовать или нет. Он просто выполняет все свои задачи плавно и эффективно.

Вы можете использовать пробную версию приложения, которая доступна всем пользователям бесплатно.

Шаги преобразования

Чтобы выполнить задачу преобразования, пользователь должен выполнить некоторые из шагов. Эти действия может легко выполнить любой начинающий пользователь. Выполним следующие действия:

Шаг 1 - Загрузите приложение
Шаг 2 - Запустите приложение в вашей операционной системе Windows.
Шаг 3. Теперь выберите файлы MBOX, которые вы хотите преобразовать.
Шаг 4. Затем выберите формат, в который вы хотите преобразовать файлы MBOX.
Шаг 5- Наконец, выберите место назначения, в котором вы хотите сохранить преобразованные файлы MBOX.
Шаг 6. Наконец, нажмите кнопку «конвертировать сейчас», чтобы завершить преобразование.

Благодаря этим нескольким простым пяти-шести шагам ваша задача преобразования будет выполнена без проблем, и преобразование произойдет без усилий.

Особенности конвертера

Конвертер имеет несколько функций, которые позволяют использовать его всем пользователям. Мы узнаем о некоторых из этих функций.

Конвертировать только файлы MBOX
Приложение преобразует только ваши файлы MBOX в формат Outlook PST. Он сканирует только файлы MBOX, сохраненные в Thunderbird или Mac.

Массовое преобразование
Теперь у пользователей есть выбор: конвертировать один файл MBOX или несколько файлов MBOX на высокой скорости. Приложение полностью поддерживает массовое преобразование данных. Даже если пользователь помещает несколько файлов MBOX для преобразования, приложение плавно преобразует их данные.

Выборочное преобразование файлов MBOX
Только файлы MBOX, выбранные пользователями, конвертируются только приложением. Пользователи могут конвертировать один файл MBOX или несколько файлов MBOX. Приложение всегда будет поддерживать выборочное преобразование файлов. Кроме того, у пользователей есть возможность искать файлы, которые они хотели преобразовать.

Индивидуальное сохранение
Пользователи могут сохранять свои преобразованные файлы MBOX в любом месте, которое они хотят сохранить в своей локальной системе. Приложение предоставляет вам все права для сохранения преобразованных данных. Пользователи могут сохранить преобразованные файлы MBOX в сохраненную папку или создать новую папку.

Высокая скорость совместимости
Приложение работает без сбоев в любой из ваших операционных систем Windows и, следовательно, обеспечивает высокую скорость совместимости. Он поддерживает любую версию файла Outlook от версии 2019 до 2003. Пользователи могут сохранять имя папки по своему выбору.

Хорошая точность
Благодаря массовому преобразованию файлов MBOX приложение обеспечивает хорошую точность преобразованных файлов MBOX. Приложение безупречно конвертирует все файлы MBOX со 100% точностью. Все компоненты приложения восстанавливаются приложением.

Заключительные слова

Загрузите бесплатную пробную версию приложения и узнайте больше о приложении. Он предоставляет пользователям отличный графический интерфейс, так что любой пользователь может использовать приложение без каких-либо препятствий.
Демо-версия приложения позволяет конвертировать несколько файлов MBOX, но для неограниченного конвертирования вы можете купить лицензионную версию приложения.

Больше информации;- https://www.datavare.com/ru/конвертер-mbox-в-pst.html

#mbox #конвертер mbox в pst #mbox в экспортер pst #mbox в импортер pst #экспортировать mbox в pst #конвертировать mbox в pst

joe biden

1616042950

Преобразование файлов WLM в учетную запись Gmail с помощью конвертера EML в Gmail

Конвертер EML в Gmail используется для преобразования файлов EML в формат Gmail. Вы можете конвертировать файлы EML самостоятельно, но это займет у вас много времени, и результат, который вы получите, может быть точным, а может и нет. Поэтому, чтобы сэкономить ваше время и получить результат эффективным способом, использование конвертера EML в Gmail будет разумным вариантом.

Datavare Конвертер EML в Gmail будет лучшим вариантом для преобразования ваших файлов EML, поскольку приложение универсально в использовании и может конвертировать ваши файлы EML в большом количестве без каких-либо ошибок. Однако у пользователей есть возможность конвертировать несколько файлов или конвертировать один файл за раз. С помощью этого приложения пользователь теперь легко может выполнить задачу преобразования, поскольку теперь он может быстро преобразовать свои файлы EML, не беспокоясь о точности потери данных. Приложение выполняет преобразование замечательным образом. Все данные, включая сообщения электронной почты, вложения и метаданные, преобразуются в Gmail с помощью этого интеллектуального приложения. Более того, вы можете скачать EML to Gmail Converter в любой из ваших версий Windows. Расскажите подробнее о приложении.

Шаги по преобразованию файлов EML

Чтобы преобразовать файлы EML, пользователи должны выполнить некоторые шаги по преобразованию файлов EML в формат Gmail. Эти шаги легко выполнить. Давайте проделаем следующие шаги:

Шаг 1. Загрузите приложение в вашу операционную систему Windows.
Шаг 2 - Запустите приложение
Шаг 3. Выберите файлы EML, которые вы хотите преобразовать.
Шаг 4. Введите имя пользователя и пароль своей учетной записи Gmail.
Шаг 5- Введите место, где вы хотите сохранить преобразованный файл.
Шаг 6 - Нажмите на «Начать загрузку».

В течение нескольких минут файлы EML конвертируются в формат Gmail с помощью этого замечательного приложения.

Особенности конвертера EML в Gmail

Использование этого интеллектуального конвертера для преобразования ваших файлов EML в Gmail - это разумный вариант, поскольку конвертер может конвертировать ваши файлы в одно мгновение.

Множественное преобразование файлов

Для преобразования ваших файлов EML вам не нужно беспокоиться о количестве и размере файла для преобразования, поскольку приложение может выполнять несколько преобразований файлов на высокой скорости, а также приложение не ограничивает размер, что означает, что пользователь может преобразовать файл. любого размера.

Поддержка всех файлов EML

Это приложение разработано таким образом, чтобы облегчить процесс конвертации. Пользователи могут конвертировать любые файлы EML с помощью этого конвертера без каких-либо проблем. Файлы EML, созданные Windows Live Mail, Thunderbird, Outlook Express и другими, легко поддерживаются приложением.

Импорт файлов EML в несколько учетных записей Gmail

Просто введя идентификатор электронной почты и пароль учетной записи Gmail, пользователь может преобразовать свои несколько файлов EML в учетную запись Gmail. Пользователи также могут сохранять преобразованные электронные письма в новые или существующие папки Gmail.

Хорошая совместимость

Приложение имеет хорошую скорость совместимости, поэтому пользователи могут использовать это приложение в любой из версий Windows. Независимо от того, является ли версия Windows самой новой или самой старой, приложение работает без сбоев в обеих версиях.

Управляет файлами

До и после процесса преобразования иерархия папок сохраняется. Наряду с вложениями все данные упорядочены в иерархическом формате специально для пользователей, поэтому они не сталкиваются с какими-либо проблемами.

Вывод

Загрузите конвертер EML в Gmail, чтобы конвертировать файлы EML в формат Gmail. Конвертер предоставляет результаты конвертации мгновенно и со 100% точностью. Не только технические пользователи, но и пользователи с нетехническим образованием также находят конвертер простым в использовании. Хорошо зайти в любую версию Windows. С помощью этого расширенного приложения все данные находятся в безопасности, нет потери данных или повреждения данных, регулируемых приложением. Таким образом, пользователи считают это приложение полезным.

Бесплатная пробная версия также предоставляется приложением для своих пользователей. Более того, если вы столкнетесь с какой-либо проблемой, вы можете обратиться в службу поддержки клиентов приложения.

Больше информации:- https://www.datavare.com/software/eml-to-gmail-converter-expert.html

#конвертер eml в gmail #eml в gmail importer #преобразование eml в gmail #импортировать eml в gmail #конвертировать eml в gmail